新京报讯 (记者 阳淼) 据知情人士透露，网易已经确定将进军智能手机行业，目前已经有试制机问世。该手机采用安卓4.0系统，预计售价在千元以下。

丁磊称移动化对网易有利

该接近网易高层的人士向新京报透露，网易的这款智能机系与知名手机制造商合作研发，采用4.3寸屏幕，双核CPU。与目前大部分安卓机预装安卓 2.3系列操作系统不同，网易手机直接预装最新的安卓4.0版操作系统，“其特点是看视频的效果非常出色”。网易创始人兼CEO丁磊对智能手机研发十分重 视，并直接确定了该手机1000元以下的价格政策。

论及该手机的出货时间，该人士表示目前仍然处于样机阶段，出货时间未定。

网易于昨日上午发布财报，财报显示，网易2012年第一季度总营收3.18亿美元，来自于网络游戏的收入占总收入的90%，达2.89亿美元。丁磊在财报发布后的电话会上对华尔街分析师表示，网易非常重视这一波智能手机在中国的普及所带来的机会。

丁磊表示，互联网从桌面向手机转移的趋势对网易的业务将有正面影响。谈及手机制造问题时，丁磊未正面回答，但表示“我们在慎重考虑这个问题”。

互联网公司扎堆千元手机

在网易之前，互联网企业已经先后有数家尝试推出手机。其中，阿里巴巴与天语合作推出阿里云手机；雷军(微博)的小米公司推出小米手机；百度与戴尔、长虹合作，推出两款百度云手机；360周鸿祎(微博)宣布将在下半年推出360定制手机；盛大则在秘密研发千元以下智能手机。

互联网企业介入手机制造，也大幅度拉低了手机的价格。小米手机本周发布了1499元的青春版小米，在双核1.2G、4寸屏幕的配置中占据最低价位置；百度与长虹推出的智能机、阿里云手机大黄蜂也在千元以下。360、网易和盛大手机的价格定位也基本在千元以下。

互联网资深分析人洪波认为，互联网公司进入手机制造领域，最明显的目的就是抢夺将来移动互联网入口。由于互联网公司均有比较充裕的现金流和稳定的收入，因此敢于采用补贴、二次分成等方式抢占市场。创新工场CEO李开复(微博)却认为，单纯为了绑定自己的服务而推出手机，会限制用户的选择，不看好大部分互联网企业进军手机业的前景。

■ 反应

“地板价”引质疑 周鸿祎称有补贴

互联网企业进军手机业后大量推出千元以下手机。网易称推出的4.3寸屏幕，双核CPU的智能手机价格在1000元以下，引发质疑。有渠道人士称，从硬件配置看，目前各企业提出的手机方案很难降价至千元以下，因此这种报价可能有炒作嫌疑。

360董事长周鸿祎对此回复称，互联网公司做手机并不谋求从硬件中获取利润，而是着眼于扩大自身产品在移动互联网领域的用户基础，因此将会用流 量导引和电商渠道等优势进行“补贴”，由此降低手机本身的售价。“360曾经用免费模式颠覆了杀毒行业，手机行业其实也可以免费。只不过硬件的免费并不意 味着0元价格，因为有本身的成本在那儿，但手机行业以成本价购机这种‘免费’应该能实现”。(阳淼)

如今，计算机已经成为我们生活中的必需品，但是，我们真的有必要去学习编程吗？

对 于编程，相信许多人和我一样，是一种敬而远之的态度。就是说将其视为一项专业的技能，便如同律师、医生、工程师一般，属于专业人士的范围。非专业人士不了 解一行代码对于生活也毫无影响。不过我偶尔还是对编程有些兴趣，特别是在 Codecademy 这样方便的教学工具出现以后，很有兴趣去写行代码。究其原因，可能是因为编程本身是一种创造的过程，也是对思维能力的一种锻炼。

最近，Codinghorror 网站出现一篇文章，叫做“不要学习编程”。作者非常反对“每个人都需要学习编程”的想法。最近，编程热似乎感染到了纽约市长，他在 Twitter 上宣布自己要学习编程。

对此，Jeff Atwood 认为这是一个糟糕的姿态，他讽刺道：

如果 Bloomberg 先生真的“学习编码”，我觉得我们得到的结果是：

10 PRINT "I AM MAYOR"20 GOTO 10

他认为市长应该做好自己的本职工作，而那份工作和编程无关。编程并非一项必要的技能，认为每个人都需要编程，就像要求每个人都学习管道工一样荒唐。这是将编程等同于必要的生活技巧，比如阅读、写作和数学。

我 非常同意 Jeff Atwood 的看法。如今的教育试图将过多的技能强加给人，而在实际生活个人能够用到的技能却很有限。不过，什么是必要的技能，不同的人的看法显然不会相同。Jeff Atwood 的论据同样可以用来反驳自己，因为在我认为，在必要技能中，除了阅读之外，写作和数学似乎也不必过分强调，领导的讲话稿常是秘书写好的，而不懂数学并不妨 碍你成为文学家。同样，我也可以辩论说，编程和写作一样，都是必要的技能。

就在 Coding Error 的文章发表不久，Mike Loukides 就在 Oreilly 做出了这样的回应。他说编程已经成为文化的一部分，因此学习编程是有必要的。最近的一个例子就是 Google vs Oracle 案，相信许多人都有这样的疑惑，决定案件结果的都是不懂编程的人，他们怎么做出正确的判断？

或许你没有想到，法官 William Alsup 还真的学过编程，而且现在还学了 Java。当 Oracle 的律师宣称 Google 侵权的  rangeCheck() 耗时很久，Alsup 说他写过许多类似的代码。

我已经写过上百遍 rangeCheck 这样的代码了。我能做到，你也能做到。想想这件事，他们自己能很快的编写这样的代码，还会拷贝吗，那是一个巧合。你不能说这会使得他们的代码更快进入市场。你是美国最好的律师之一，怎么能做出这样的推断？

以这件事为例，Mike Loukides 认为，学习编程不是让我们都去做程序员的工作，而且了解编程的原理。编程已经成为我们生活的世界的一部分。

我 们有太多的法律人士认为互联网是管道，对于文件传输工具的合法使用一无所知，对于在线空间的隐私没有丝毫概念。我们已经有太多的专利审查官将多年前的“现 有技术”批准为专利。而且我们已经有太多的法官在听过律师讨论技术之后，在毫不理解的情况下做出了裁决。学些编程不能解决这些问题，但是编程能够使我们和 科技产生联系，这比单纯的无知要好。

即使你从不专业去做编程，它仍是文化技能的一部分。Alsup 是个现代英雄。

这足以证明我们都需要学习编程？似乎仍过于牵强。现实生活中，可能随时要求我们展示各种技能，事先筹备一切的想法有些荒唐。不过 Alsup 的事情再次验证了一句俗语：技多不压身。如果你有时间和兴趣，不妨多了解和掌握些技能，或许随时可能有用，比如编程这项技能。